网站首页平台测试 系统测试

行业动态

中国传统与西方话语-略论“三个主题史”思想作品

作者: 发布日期: 2019-03-04 10:00

自20世纪70年代以来,20世纪初中国知识分子和传统知识分子之间的关系只是思想史上的一个重大问题。 [1]直到现在,大多数学者都认为,在一定程度上,中国知识分子迫切希望摆脱西方的传统,但却从未能够跳出传统的思维模式——。 [2]传统思维模式如何影响这些早期自由知识分子对西方思想的认知和选择?这仍然是当今中国现代思想史研究的一个重要课题。不同的学者采用不同的研究方法,从不同的角度切入这个主题,从而构建了面部的思想和迷人的形象,并描绘了作为山侧——的峰值的——的思想史。本文将简要回顾本论文所创作的三部代表作,丰富了思想史。这三部作品是施瓦茨《寻求杏耀平台富强--严复与西方》的经典作品,黄可武的新书《自由的所以然--严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》和刘贺的独特路径《语际书写--现代思想史写作批判纲》。

中国传统与西方话语-略论“三个主题史”思想作品

施瓦茨首先提醒我们,西方观念的意义或西方思想背景下的词汇与迁移到中国后中国思想背景下的意义有很大差异,这种差异有助于我们理解现代一些有意义的问题在思想史上,或者差异本身,是思想史上这些问题的主要原因。这种问题意识提醒我们一种关于思想史的研究方法,即所谓的——开箱即用的——。类比的是,一些沉重的西方思想或词汇就像一个大盒子,而西方人和中国人所加入的东西并不完全相同。因此,研究人员的任务是打开盒子并拾取物体,然后对它们进行分类,以区分两者之间的异同。否则,我们无法知道严复这样的开明知识分子的自由主义或民主主义思想是他们接受的西方思想,还是他们固有的理想在西方概念上的结果。 [3]

Schwartz和Huang Kewu都使用这种研究方法。不同之处在于Schwartz的比较厚实而直接。我们从一百多页的书中讨论了几乎所有这些内容。可以看到杰作。当然,施瓦茨的研究还很深入。他抓住了寻求繁荣和力量的主题,发现严复将自己的个人自由和个人尊严视为将孟的自由思想引入中国的终极价值。一方丢失,但只有自由的工具价值。 [4]施瓦茨的作品仍然是严复研究中最有价值的作品。他的影响力反映在他的问题和结论,以及他开创的研究方法中。但近年来,施瓦茨的结论受到了很多质疑,特别是关于严复对米的最终自由价值缺乏了解。黄克武的作品在这一点上提出了与施瓦茨相反的观点。他指出,严复并不是不知道穆勒关于个人自由和个人尊严的终极价值的观念。严复不明白的是穆勒关于自由的理由。虽然黄可武推翻了施瓦茨的结论,但他所使用的研究方法并没有与施瓦茨有根本的不同。他仍然比较不同思路中相同概念的差异,除了他将把方法推到极致。黄可武专注于《群己权界论》的严格翻译,并将其与Mill的《论自由》(onliberty)英文原文逐一比较,以梳理出严谨翻译的成功和鲲的误译。他用这种比较方法获得了大量证据来证明严复不了解米尔的自由。因此,从他的翻译中可以看出,在大多数情况下,——严复无法理解悲观认识论。——,——的词汇越来越难以理解围绕西方个人主义的词汇——,——严格忽略了黑暗意识和历史时空使翻译显示乌托邦理想主义——,依此类推。黄可武也用同样的方法证明严复有强烈的批评意识和自我意识。他拒绝了一些西方的想法,并没有简单地误解西方的思想。相反,他使用——来理解和评价具有自己批判意识的古代和现代中外国家。政治理论,界定自由的范围和现代化的方向,他甚至有意识地反对西方现代化范式的一些特征。

—— [5]通过这种方式,黄可武重塑了严复的形象。他基本上是对施瓦茨西方思想的被动和不成功的翻译。对于黄可武来说,严复已经相当原创了。思想家,其思想围绕三个主题——,第一个是丰富和强大,第二个是政治鲲经济生活的独特设计,包括肯定资本主义鲲民主和非Milism强调个人自由,和第三适应。性改革——。 [6]从上述分析可以看出,施瓦茨对严复的误解,部分原因在于他没有在研究方法中发挥黄可武的详细程度。

由施瓦茨发起的上述鲲至少有两个基本预设,由黄可武完全翻译。假设可以翻译两种不同语言中的概念,或者可以用另一种语言的语言重新解释语言的概念,从而发生错译问题,并且调查译者的责任,不同的角度(如认识论鲲人性论鲲历史观点鲲客观历史环境等)来解释翻译与原文之间差距的原因。其次,假设客观地给出了不同思路中比较研究概念的含义。例如,我们可以准确地知道泥潭对自由的意义以及严复对自由的意义,然后将它们放在一起进行比较。正如墨子雕刻的——开头就是——的比喻,无论是苹果还是橙色,或者这个大盒子中的任何混合品种,无论如何它都被整齐地放置,我们总能通过努力工作来完成它。——项目——的详细列表。换句话说,这种比较是静态比较。刘贺[7]反对这两个预设。首先,她不同意翻译的透明度。——她的批评是,不可能在语言之间透明地翻译。文化不可能通过语言透明地沟通。—— [8]这样,所谓的误译问题是不恰当的陈述,甚至可以说是伪问题。该语言的翻译活动并非简单的一对一对应。换句话说,它不是技术活动,而是创造性活动。——当一个概念从一种语言转移到另一种语言时,其意义不是转换,而是后者区域环境中的(再)创造。—— [9]从这个意义上讲,——错译——是不可避免的,也是一个结构性问题。通过这种方式,研究的重点已经发生了变化。这不是要调查为什么——误解为——,而是调查发生了什么。——误解为——,这导致——错误翻译——的结构机制。其次,在很大程度上也是前一个问题的延伸,刘贺并不同意客观概念的含义。她强调词语的意义是在互动中形成的。根据刘和的思想,如果我们研究严复对米尔自由概念的理解问题,那么说客观存在的自由概念比静态描述更为静态是不恰当的。对米尔自由概念的理解体现在与一系列思想资源的互动过程中,如传统儒家——,概念——,莫赫——和爱——鲲杨珠——对我来说——鲲庄子——in宥——的思想,以及斯宾塞的社会有机理论和边沁的功利主义。

因此,研究严复在鲲新陈代谢中所表达的自由概念的兴起,如何在不同思想资源的互动过程中逐步确定译者和读者的意义,以及翻译语言(中文)是如何在这些话语的实践中,在刘和的理论兴趣下,正确的实践场所的意义等应该更有意义。因此,刘鹤认为,她提出了一个新的思想史写作框架。

正如李图所指出的,刘和所倡导的——解释——理论的理论背景和背景,是后殖民主义和女权主义理论以及全球化浪潮不可阻挡的发展。一方面,西方中心主义受到普遍质疑。另一方面,人们越来越关注他们是否能够在各种文化的碰撞和交流之间找到理论主题。 [10]当然,作为更深层理论背景的语言哲学对刘和问题意识的产生也有微不足道的影响。总之,在上述背景下,作为文化交流载体的语言引起了理论界的关注。作为比较文学的专家,刘鹤对不同语言之间的差异有着不同寻常的理解。她意识到这种语言不是可以互译的,那么如何自然地翻译这些问题呢?换句话说,历史上如何构建各种语言的可译性?当然,她特别关注中英文历史翻译是如何在历史上构建的。这显然是思想史上的一个大问题,研究人员一直忽视它。从这个意义上说,刘贺确实为思想史的写作提供了新的视角。然而,这种研究方法能否建立一个重写思想史的框架仍然是一个仁慈和智慧的问题。无论刘贺本人在这方面的努力取得的进展如何,都不足以让我们有信心重写思想史。就其理论主张而言,我认为首先至少有两个局限,刘和主张。研究思想史的基本出发点是,——侧重于对应于另一个词的一个词,一个概念对应于另一个概念,以及如何设置对应关系中的虚拟等价物 - 在什么情境中?话语实践的目的是什么?这种话语实践与当时的社会实践和历史运动有什么样的关系?等等。——。 [11]也就是说,刘和的研究是基于新词鲲的新意义和新话语作为切入点和焦点,而这一愿景本身就设定了极限。例如,如果我们研究某种西方理论在现代中国思想史上的传播和影响,只关注这一理论的一个或几个核心概念,就很容易在理论上犯错误。换句话说,刘和的主张倾向于将思想史问题转化为词语意义的历史建构问题。其次,刘和过度强调语言之间的不可抗拒性。如果语言之间绝对没有可互译性,那么思想史的写作是不可能的。此外,刘和还忽略了随着文化交流的深入和翻译语言本身的演变,这种不可互换的程度可以逐渐降低。

无论如何,刘和建议我们的新研究方向是有意义的。特别重要的是,她让我们想起了——在中国文化与西方文化碰撞与碰撞中的这种互动中的作用。他们对西方文化的解释或翻译,以及他们对中国文化的自我意识的认识论后果是什么?—— [12]后一个问题特别严重。通常我们总是关注传统文化如何影响我们对西方思想的认知和选择,并忽略了这种文化交流活动在重新认识传统中的作用。在这个问题上,施瓦茨的工作再次证明了它的理论深度。事实上,施瓦茨对严复的研究深深打算用这种外国文化观察者的敏锐眼光反思西方传统本身。从这个意义上说,施瓦茨的严复研究在一些具体的结论中是站不住脚的,但仍然没有失去其着名作品的思想启蒙。

评论

[1]墨子刻在20世纪70年代之前,这个话题被学术界忽视了。当时,人们基本上认为,思想开放的中国杏耀平台注册知识分子不能与传统保持连续性。然而,20世纪70年代以后,儒家传统对晚清思想思想的影响开始受到诸如卢世强教授和王尔敏教授等学者的重视,李泽厚注意到了这种连续性。见黄可武《自由的所以然-严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》,第四页,上海书店出版社,2000。[2]余英时《钱穆与中国文化》,第7-18页,上海远东出版社,1994。

[3]黄可武《自由的所以然-严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》,第vi-v页,上海书店出版社,2000。

[4]米尔自己对自由的强调也是有用的。这种工具主义给他的自由主义带来了两难境地。如果不存在这种工具主义的效用,自由的价值是否仍然存在?参见柏林对Mill的《两种自由概念》的批评,第207-208页,《公共论从》《市场逻辑与国家观念》,Sanlian Bookstore,1995。

[5]黄可武《自由的所以然-严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》,第七页,上海书店出版社,2000。

[6]黄可武《自由的所以然-严复对约翰弥尔自由思想的认识与批判》,第305页,上海书店出版社,2000。

[7]黄可武显然理解刘鹤在他的英文翻译中提到的——翻译现代性(翻译现代性)——,但由于下面提到的两个原因,黄可武的研究方法和刘鹤仍有很大差异。

[8]刘鹤《语际书写-现代思想史写作批判纲》,第6页,上海三联书店,1999。

[9]刘鹤《语际书写-现代思想史写作批判纲》,第7页,上海三联书店,1999。

[10]刘鹤《语际书写-现代思想史写作批判纲》,第3页 - 序列4,上海三联书店,1999。

[11]刘和《语际书写-现代思想史写作批判纲》,第7页,上海三联书店,1999。

中国传统与西方话语-略论“三个主题史”思想作品

[12]刘鹤《语际书写-现代思想史写作批判纲》,第5页,上海三联书店,1999。


上一篇:振兴贫困落后地区的教育非常令人愉快
下一篇:将民族团结教育纳入地理教学

杏耀平台科技股份有限公司(www.sunmy-expo.com),是由杏耀娱乐平台官方出资成立的高科技节能环保装备制造股份企业 ,公司于2015年成立,注册资本金 5.2亿人民币,占地面积33300平方米,是集杏耀游戏注册、开发、生产、销售于一体的新型高新技术企业。


Copyright 2017-2019 杏耀娱乐科技有限公司 All Rights Reserved 备案号:鲁ICB备8754420-45号